Dr. Rodrigo Díaz Bermúdez
Realeza 2026 alborotó un panal de avispas. La intervención profética de Christine D’Clario sobre una comunicadora de investigación provocó condenaciones que merecen, antes que indignación, rigor bíblico.
¿Fue verdadera su palabra? No podemos convertir una impresión profética en evidencia psicológica. ¿Fue legítima la reacción de la comunicadora? Sí: tenía derecho a defender su intimidad espiritual y cuestionar públicamente las afirmaciones hechas sobre ella. Pero existe un error hermenéutico fundamental: Deuteronomio 18:20-22 pertenece al orden jurídico de Israel; trasladar mecánicamente sus sanciones a la Iglesia constituye una confusión entre el pacto mosaico y la regulación apostólica.
Pablo no ordenó ejecutar profetas, sino discernirlos: «No menospreciéis las profecías. Examinadlo todo; retened lo bueno» (1 Ts 5:20-21). «Los demás juzguen» (1 Co 14:29). Una profecía discutible no convierte automáticamente a su autora en impostora. La evaluación de una palabra no equivale a la condenación de una persona.
Creo que Christine es una sierva de Dios y mi hermana en la fe. No la considero infalible; tampoco acepto que la discrepancia doctrinal se convierta en sentencia espiritual. Jesús advirtió: «No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio» (Jn 7:24).
El discernimiento es bíblico; la condenación sin evidencia es presunción. La hermenéutica exige distinguir; la teología, justicia; y la fe, humildad.
